 |
| Proposition 8 |
California proposición 8, una iniciativa de votación que limitan la definición de matrimonio a un hombre y una mujer, fue declarada inconstitucional por un panel de apelaciones federal el martes.Según Robert Barnes:
Un grupo en San Francisco dictaminó el martes California proposición 8 prohibición de matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional federal de Apelaciones, una decisión que podría conducir a la consideración de la Corte Suprema de la controvertida cuestión social.
Por una votación de 2 a 1, el panel anuló la propuesta, que fue aprobada por 52 por ciento de los electores del Estado en 2008 y modificó la Constitución del Estado para limitar el matrimonio a un hombre y una mujer.
Proposición 8 no sirve y no tiene ningún efecto distinto para reducir el Estado y la dignidad humana de gays y lesbianas en California y reclasificar oficialmente sus relaciones y sus familias como inferiores a las de las parejas de distinto sexo,"escribió el juez de circuito de Estados Unidos Stephen Reinhardt. "La Constitución simplemente no permiten las leyes de este tipo."
Reinhardt, un Jimmy Carter nombrada considerado uno de los jueces de apelación más liberales de la nación, se unió por juez Michael Daly Hawkins, nombrado por el Presidente Bill Clinton. Juez N. Randy Smith, un conservador nombrado por el Presidente George w. Bush, disintieron.
La Corte tomó una ruta estrecha en derribando la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo y no abordaba la cuestión de si la Constitución protege los derechos de todas las parejas del mismo sexo a casarse.
En su lugar, se centró en el hecho de que parejas del mismo sexo en el Estado por un breve tiempo tenían el derecho a casarse, y esa propuesta 8 llevaron. Se casó con unos 18.000 parejas del mismo sexo durante un período de cinco meses después de que la Corte Suprema de California encontró ese derecho en la Constitución del Estado y antes de pasar de la proposición 8.
"Mediante su poder de iniciativa para un grupo minoritario de destino y retirar un derecho que poseía, sin una razón legítima para hacerlo, la gente de California viola la cláusula de protección igual" de la Constitución federal, escribió Reinhardt.
Algunos analistas ven la sentencia como un descanso para Presidente Obama, que había sido atrapado entre los derechos homosexuales y activistas conservadores sobre la cuestión. Como Greg Sargent escribió:
Así que aquí es un ángulo interesante sobre la decisión: defensores de los derechos homosexuales esperan que esto aumenta la presión sobre Obama a cabo e inequívocamente declarar su apoyo al matrimonio homosexual. Él ha dicho su posición al respecto está "evolucionando".
Pero un experto hablé con señala que de hecho, Obama ha cogido un salto muy grande sobre este tema. Eso es porque la sentencia del Tribunal fue estrecha y en efecto realmente afirma posición de Obama.
Según Richard Socarides, un gay prominente defensor de los derechos, la clave de la sentencia es que no pronuncia matrimonio homosexual un derecho en virtud de la Constitución de los Estados Unidos. Ese fallo más amplio es lo que esperaban los defensores — y se esperaba que Obama a declarar de acuerdo con ella.
Por el contrario, Socarides notas, hoy la Corte afirman simplemente que usted no puede llevar por referéndum un derecho a contraer matrimonio que ya disfrutan los ciudadanos bajo la ley estatal.Y esto es coherente con la posición del Obama de Prop 8.
"Estábamos esperando una decisión muy amplio que sostuvo que era un derecho en virtud de la Constitución al matrimonio del mismo sexo", me dice Socarides. "Si el Tribunal dictaminó por esos motivos, habría habido más presión para él avanzar con su evolución."
Reacciones a la noticia llegaron rápidamente de detractores y partidarios de la proposición 8. AP algunos recogen las respuestas de todo el país:
"Cuando la proposición 8 no permitir a los padres como la mía para casarse, no sólo definir su amor como tabú o mal. Dice que nuestra familia, que mis hermanos, que no pertenecen a mi madre, y no llegar a ser el mismo que en las familias de mi amigo. Con este fallo, a los ojos del Gobierno, mi familia es finalmente normal". Spencer Perry, hijo de los demandantes Kris Perry y su socio Sandy Stier, quien demandó a anular el matrimonio homosexual.
"La Corte ha prestado una poderosa afirmación del derecho de las parejas del mismo sexo a casarse. Aplaudo la sabiduría y el coraje de la presente decisión." El gobernador de California Jerry Brown
"No nos ha sorprendido que este Hollywood-orquestado ataque sobre el matrimonio — trató en San Francisco, resultó de esta manera. "Pero estamos seguros de que lo expresado será del pueblo estadounidense a favor del matrimonio será mantenerse en la Corte Suprema". Brian Raum, abogado senior de la Alliance Defense Fund, un grupo de cristianos de asistencia letrada que ayudaron a defender la prohibición.
No comments:
Post a Comment